Psychopathy and verbal indicators of deception in offenders
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although psychopathic offenders frequently lie and manipulate others, it is unclear what strategies they use and whether there are differences between psychopathic and non-psychopathic offenders. The present study examined the association between psychopathy and verbal indicators of deception in a sample of 45 adult male offenders. Verbal indicators of deception were assessed using Statement Validity Assessment (SVA). Psychopathic offenders provided more appropriate detail and spontaneous corrections when lying. In addition, interpersonal symptoms of psychopathy were associated with the perceived credibility of lies. Although offering limited support for SVA in a forensic context, the findings suggest that it may be necessary to attend to unique indicators of deception in psychopathic offenders. Keywords: psychopathyverbal indicatorsdeception Acknowledgements Funding for this study was provided by AP-LS Division 41 Grants-in-Aids awarded to the first and second authors, and a Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) Doctoral Fellowship awarded to the first author. We would like to thank Fred Cardwell in the Psychology Department, and George Howlett and Catherine Russell in the Visits and Correspondence Centre for their support and assistance with data collection. We would also like to thank Jennifer Lavoie and Jocelyn Conway for their assistance with coding the narratives. This study is based on a paper presented at the 2003 Psychology & Law Interdisciplinary Conference in Edinburgh, Scotland. The same dataset was the basis for a publication by Klaver, Lee, and Hart (2007). Notes 1. Inter-rater reliability guidelines are as follows: 0.40 and under is poor, 0.40–0.59 is fair, 0.60–0.74 is good, and 0.75 and above is excellent. 2. Kappa coefficient guidelines are as follows: 0.20 and under is poor, 0.21–0.40 is fair, 0.41–0.60 is moderate, 0.61–0.80 is substantial, and 0.81 and above is excellent. 3. For the purposes of analyses, disagreements about the items were resolved through discussion. 4. We recognize that our procedure for producing the true and false narratives may affect the external validity and generalizability of the findings, and may have differentially impacted the coding of the narratives. However, this ensured that offenders provided an accurate true and false narrative, which increased the internal validity of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».