MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048682147 · doi:10.1111/j.1365-2834.2008.00858.x

Nursing Best Practice Guidelines: reflecting on the obscene rise of the void

2008· article· en· W2048682147 sur OpenAlexaffabout
Dave Holmes, Stuart J. Murray, Amélie Perron, Janet McCabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPoliticsHealth careIdeologyProfessional associationPromotion (chess)SociologyPublic relationsMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM(S): Drawing on the work of Jean Baudrillard and Michel Foucault, the purpose of this article is to critique the evidence-based movement [and its derivatives - Nursing Best Practice Guidelines (NBPGs)] in vogue in all spheres of nursing. BACKGROUND: NBPGs and their correlate institutions, such as the Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO) and 'spotlight' hospitals, impede critical thinking on the part of nurses, and ultimately evacuate the social, political and ethical responsibilities that ought to distinguish the nursing profession. EVALUATION: We contend that the entire NBPG movement is based on the illusion of scientific truth and a promise of ethical care that cannot be delivered in reality. We took as a case study the Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO), in the province of Ontario, Canada. KEY ISSUES: NBPGs, along with the evidence-based movement upon which they are based, are a dangerous technology by which healthcare organizations seek to discipline, govern and regulate nursing work. CONCLUSION(S): Despite the remarkable institutional promotion of 'ready-made' and 'ready-to-use' guidelines, we demonstrate how the RNAO deploys BPGs as part of an ideological agenda that is scientifically, socially, politically and ethically unsound. Implications for nursing management Collaborations between health care organizations and professional organizations can become problematic when the latter dictate nursing conduct in such a way that critical thinking is impeded. We believe that nurse managers need to understand that the evidence-based movement is the target of well-deserved critiques. These critiques should also be considered before implementing so-called 'Nursing Best Practice Guidelines' in health care milieux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,233
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,381
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2330,381
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0150,108
Communication savante0,0370,039
Science ouverte0,0090,020
Intégrité de la recherche0,0380,062
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,562
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207