Nearshoreoffshore comparison of chlorophyll <i>a</i> and phytoplankton production in the dreissenid-colonized eastern basin of Lake Erie
Notice bibliographique
Résumé
Planktonic primary production, chlorophyll a (chl a), underwater light climate, and total phosphorus were measured at 18 stations during 2001 and 2002 in eastern Lake Erie to characterize spatial and seasonal patterns in this system colonized by dreissenid mussels (Dreissena spp.). Areal production rates and chl a displayed a seasonal pattern typical of the Laurentian Great Lakes, with highest production in the early and late summer. Daily and seasonal (MayOctober) primary production was significantly lower nearshore than offshore. Although light attenuation was similar between nearshore and offshore, the nearshore light climate was generally more favorable for phytoplankton because of shallower mixing depths. However, chl a was significantly lower nearshore, which accounted for most of the depression in production rates. Nearshore chl a was lower than predicted from relationships with total phosphorus in comparable dreissenid-free systems. Offshore, subepilimnetic communities contributed up to 67% of daily production but only up to 19% of seasonal production. The depression of chl a and primary production in the nearshore was a reversal from historic patterns in eastern Lake Erie and from the pattern traditionally expected in large lakes. Decreased external nutrient loading and dreissenid colonization may both have contributed to this new spatial pattern, but dreissenids appear to be key agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».