MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048702081 · doi:10.4018/jgcms.2010040103

Effects of Playing a History-Simulation Game

2010· article· en· W2048702081 sur OpenAlexaff
Shiang‐Kwei Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gaming and Computer-Mediated Simulations · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)PsychologyGame based learningPeriod (music)Game playKingdomMathematics educationComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies on game-based learning usually investigate at least one of three subjects: the effects of gaming on learning performance, the effects of gaming on cognitive skills and attitudes, and learners’ game-design experiences. Whether gaming relates positively to learning outcomes is still under investigation. This study examines the components contributing to the development of a literate game player and how players could cognitively grasp the design of a game scenario based on real history (namely, the game Romance of the Three Kingdoms). This study surveyed 497 participants in Taiwan on their knowledge of Chinese history (the Three Kingdoms period). The participants constituted two groups: participants who had years of gaming experience and participants who did not. The study examined test performance by using an independent sample t-test and one-way ANOVA and Pearson-correlation methods. The results revealed that the game players were more knowledgeable about the history of the Three Kingdoms period, had greater motivation to learn history, and were more motivated to learn history by playing the game than was the case with the non-game players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gaming and Computer-Mediated SimulationsMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207