Beneficial effects of delayed ivabradine treatment on cardiac anatomical and electrical remodeling in rat severe chronic heart failure
Notice bibliographique
Résumé
We tested the hypothesis that heart rate (HR) reduction, induced by the selective hyperpolarization-activated current inhibitor ivabradine (Iva), might improve left ventricular (LV) function, structure, and electrical remodeling in severe post-myocardial infarction (MI) chronic heart failure (HF). MI was produced in adult male Wistar rats. After 2 mo, echocardiography was performed before the randomization into MI and MI + Iva (10 mg x kg(-1) x day(-1)) groups. After 3 mo of treatment, echocardiography and 24-h telemetry were recorded. Cardiac collagen, mRNA, and protein expressions of angiotensin-converting enzyme (ACE) and ANG II type 1 (AT(1)) receptor were quantified. As a result, at 2 mo post-MI, all rats displayed severe congestive HF signs (ejection fraction < 30%). At 5 mo post-MI, body and heart weights were similar in the MI and MI + Iva groups. LV ejection fraction and LV end-diastolic pressure were worsened in the MI group, whereas both were improved with Iva. Iva reduced HR by 10.4% (P < 0.03 vs. MI) and ventricular premature complexes by 89% (P < 0.03) and improved HR variability (standard deviation of the RR interval) by 22% (P < 0.05). There were no effects of Iva on PR, QRS, and QT durations. Interstitial fibrosis in the MI-remote LV was markedly reduced by Iva (4.0 +/- 0.1 vs. 1.8 +/- 0.1%, P < 0.005). Increases in ventricular gene and protein expressions of ACE and AT(1) receptor in MI were completely blunted by Iva. In conclusion, these data indicated that HR reduction by Iva prevents the worsening of LV dysfunction and remodeling that may be related to a downregulation of cardiac renin-angiotensin-aldosterone system transcripts. Such beneficial effects of Iva on cardiac remodeling open new clinical perspectives for the treatment of severe HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».