Increased incidence of invasive breast cancer after the introduction of service screening with mammography in Sweden
Notice bibliographique
Résumé
Jonsson et al. find considerable overdiagnosis after introduction of service screening with mammography in Sweden.1 Even after adjustment for lead time, they find relative risks of 1.54 for the age group 50–59 years and 1.21 for 60–69 years. The authors analyzed the stabilized phase which they defined as the incidence from year 7 and forward after introduction of screening, and compared with the period before screening. I agree with their approach but wonder why the authors write that the randomized screening trials cannot be used for estimation of the level of overdiagnosis. They argue that the time before the control group was invited to screening was too short in the trials in Sweden and elsewhere. However, according to their own criteria, this is not correct. There are data from the trials in Canada and Malmö after 7 and 8.8 years of follow-up where the control group had not been invited to screening.2, 3 We have reported a relative risk of 1.30 (95% CI 1.20–1.40) for number of cancers4 and a similar increase in number of mastectomies and tumorectomies.5 We have also analyzed the other Swedish trials, looking only at the period before the control group was invited to screening, and found similar results, relative risk 1.33 (1.24–1.44).4 We are aware that even after 7–9 years, some minor effect of lead time would remain in the trials, but opportunistic screening in the control group is a bias that goes in the opposite direction. We therefore think that our findings are reasonably reliable and that Jonsson et al. have confirmed them with epidemiological data. Yours sincerely, Peter C. Gøtzsche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».