MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048724698 · doi:10.1108/17473610610718008

Blame our evolved gustatory preferences

2006· article· en· W2048724698 sur OpenAlexaff
Gad Saad

Notice bibliographique

RevueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible Marketers · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameOriginalityValue (mathematics)Childhood obesityConsumption (sociology)PsychologySocializationEvolutionary psychologySocial psychologyCognitive psychologyObesitySociologySocial scienceOverweightBiologyCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To argue that childhood obesity is minimally influenced by media sources. Rather, our evolved gustatory preferences for fatty and sweet caloric foods, which were adaptive in our evolutionary history, yield maladaptive outcomes in today’s plentiful environments. Design/methodology/approach The approach is discursive relying on several literature streams to make the key points of the current paper. Findings Obesity, whether in children, adolescents, or adults, is minimally linked to media images. The “media‐obesity” postulated relationship stems from the blank slate viewpoint of the human mind, which places undue importance on environmental cues and related socialization forces. Research limitations/implications Highlights the fact that social scientists have expended too much intellectual capital in investigating largely illusory links between food advertising and childhood obesity, when in reality this relationship is tenuous at best. Practical implications Policy makers should spend less time worrying about the regulation of media images as these have little effect on behaviors with deleterious consequences (including childhood obesity). Originality/value One of the few papers (if not the only one) in the marketing literature to apply evolutionary‐based theorizing in understanding the forces that shape individuals’ food consumption habits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible MarketersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207