Fixation of Periprosthetic Femoral Shaft Fractures Adjacent to a Well-Fixed Femoral Stem With Reversed Distal Femoral Locking Plate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Numerous fixation methods have been described for the fixation of Vancouver type B1 periprosthetic fractures, but there have been a very few reports in the literature regarding the use of locking plates and their outcomes for this fracture. The objective of this study was to analyze clinically and radiographically, the results of fixation of Vancouver type B1 periprosthetic femoral fractures with a reversed distal femoral locking plate. METHODS: Thirteen consecutive patients with Vancouver type B1 periprosthetic femoral fracture were stabilized with reversed distal femoral locking plate. Patients were followed up at 2, 6, 12, 24, and 48 weeks and yearly thereafter. They were assessed clinically and radiographically for union, delayed union, malunion, hardware failure, nonunion, infection, and stability of the femoral prosthesis. RESULTS: The average duration of follow-up was 18 months. All fractures healed at an average of 14 weeks from fixation. Complications include superficial wound infection in one and flare-up of previous infection in one with union at 20 and 28 weeks, respectively. Twelve femoral prostheses were stable and all patients were ambulatory, with or without a walking aid at final follow-up. There was no hardware failure or nonunion. CONCLUSIONS: Reversed distal femoral locking plate treatment is a feasible and effective choice for stabilization with femoral stem retention after Vancouver type B1 periprosthetic femoral fracture in an elderly patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».