MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048729049 · doi:10.1126/science.1163195

The Extent of Non–Born-Oppenheimer Coupling in the Reaction of Cl( <sup>2</sup> <i>P</i> ) with <i>para-</i> H <sub>2</sub>

2008· article· en· W2048729049 sur OpenAlexaff
Xingan Wang, Wenrui Dong, Chunlei Xiao, Li Che, Zefeng Ren, Dongxu Dai, Xiuyan Wang, Piergiorgio Casavecchia, Xueming Yang, Bin Jiang, Daiqian Xie, Zhigang Sun, Soo‐Y. Lee, Dong H. Zhang, Hans‐Joachim Werner, Millard H. Alexander

Notice bibliographique

RevueScience · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorn–Oppenheimer approximationExcited stateChemistryAtomic physicsRydberg formulaAb initioTriatomic moleculePotential energyScatteringBorn approximationCrossed molecular beamAb initio quantum chemistry methodsHydrogen atomPhysicsMoleculeQuantum mechanicsIonizationIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elementary triatomic reactions offer a compelling test of our understanding of the extent of electron-nuclear coupling in chemical reactions, which is neglected in the widely applied Born-Oppenheimer (BO) approximation. The BO approximation predicts that in reactions between chlorine (Cl) atoms and molecular hydrogen, the excited spin-orbit state (Cl*) should not participate to a notable extent. We report molecular beam experiments, based on hydrogen-atom Rydberg tagging detection, that reveal only a minor role of Cl*. These results are in excellent agreement with fully quantum-reactive scattering calculations based on two sets of ab initio potential energy surfaces. This study resolves a previous disagreement between theory and experiment and confirms our ability to simulate accurately chemical reactions on multiple potential energy surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207