MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048729458 · doi:10.1088/0004-637x/727/2/80

GRAVITATIONAL LENS MODELING WITH GENETIC ALGORITHMS AND PARTICLE SWARM OPTIMIZERS

2011· article· en· W2048729458 sur OpenAlexaff
Adam Rogers, Jason Fiege

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationLens (geology)AlgorithmNonlinear systemOptimization problemMathematical optimizationRegularization (linguistics)Parameter spaceComputer scienceMathematicsPhysicsOpticsArtificial intelligenceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strong gravitational lensing of an extended object is described by a mapping from source to image coordinates that is nonlinear and cannot generally be inverted analytically. Determining the structure of the source intensity distribution also requires a description of the blurring effect due to a point spread function. This initial study uses an iterative gravitational lens modeling scheme based on the semilinear method to determine the linear parameters (source intensity profile) of a strongly lensed system. Our 'matrix-free' approach avoids construction of the lens and blurring operators while retaining the least squares formulation of the problem. The parameters of an analytical lens model are found through nonlinear optimization by an advanced genetic algorithm (GA) and particle swarm optimizer (PSO). These global optimization routines are designed to explore the parameter space thoroughly, mapping model degeneracies in detail. We develop a novel method that determines the L-curve for each solution automatically, which represents the trade-off between the image chi-square and regularization effects, and allows an estimate of the optimally regularized solution for each lens parameter set. In the final step of the optimization procedure, the lens model with the lowest chi-square is used while the global optimizer solves for the source intensity distribution directly. This allows us to accurately determine the number of degrees of freedom in the problem to facilitate comparison between lens models and enforce positivity on the source profile. In practice we find that the GA conducts a more thorough search of the parameter space than the PSO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAdaptive optics and wavefront sensingTravaux en français237 207