MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048749153 · doi:10.1002/cjce.21909

Potential for flammability of gases emitted from stored wood pellets

2013· article· en· W2048749153 sur OpenAlexafffundvenue
Fahimeh Yazdanpanah, Shahab Sokhansanj, Jim Lim, Anthony Lau, Xiaotao Bi, Pak Yiu Lam, Staffan Melin

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensDelta-Q Technologies (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPelletsFlammable liquidFlammabilityPelletFlammability limitCarbon dioxideVolume (thermodynamics)MethaneCarbon monoxideOxidizing agentWaste managementNitrogenOxygenHydrogenMaterials scienceChemistryEnvironmental chemistryComposite materialThermodynamicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous measurements have shown that freshly made wood pellets continued to emit flammable gases such as CO, H 2 and CH 4 during storage and handling. The research reported in this paper examines whether the concentration of these emitted gases and the available oxygen within enclosed wood pellet spaces can reach flammable levels. Glass jars filled to 75% volume with pellets were sealed and placed in controlled environments at 25, 40 and 60°C for a period of 9 weeks. Each batch of the stored pellet had a moisture content of 4%, 9%, 15%, 35% or 50% (wet mass basis). The concentrations of carbon monoxide (CO), carbon dioxide (CO 2 ), methane (CH 4 ), oxygen (O 2 ), nitrogen (N 2 ) and hydrogen (H 2 ) were determined using gas chromatography. The flammability of the gas mixtures in the container headspace was calculated using ISO 10156 Standard ‘Gases and gas mixtures—Determination of fire and oxidizing ability for selection of cylinder valve outlets.’ It was concluded that the composition of the gas mixture does not reach flammable concentrations under all experimental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207