MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048749921 · doi:10.1139/z99-186

Demography of a recovering wolf population in the Yukon

2000· article· en· W2048749921 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robert D. Hayes, Alton S. Harestad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalCanisPredationBiologyPopulation densityEcologyPopulationAllee effectPopulation sizeDensity dependenceAbundance (ecology)Biomass (ecology)Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the dynamics of a wolf (Canis lupus) population recovering from intensive reduction in the Finlayson Lake area, Yukon, Canada. Within 6 years, numbers increased from 29 wolves, then stabilized at 245. The colonization of vacant territories by young wolf pairs was the primary mechanism of early population recovery. Reproduction and a low dispersal rate increased pack size in later years, and pack splitting allowed dispersing wolves to remain near natal packs. The rate of increase in the wolf population was density-dependent and related to wolf density, but was also related to the dispersal rate. The dispersal rate was density-independent and related to mean pack size and prey biomass : wolf index. The survival rate was age-dependent and not related to wolf density. In the early years of recovery, the rate of increase was supported by high survival rates and low dispersal rates. In later years, dispersal rates increased, stabilizing mean pack size and wolf density. Wolf density stabilized at levels predicted by the prey supply, but whether the wolf population is regulated by the availability of prey resources remains unresolved. Wolf density, pack density, and mean pack size were similar in 1983 and 1996, despite a 2- to 3-fold difference in prey biomass. We suggest that the interaction of wolf density and mean pack size in stable prey systems needs to be studied to determine the roles played by food supply and wolf social behavior in regulating wolf abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207