MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048758153 · doi:10.1080/02699050110103300

Evaluation of a specific balance and coordination programme for individuals with a traumatic brain injury

2002· article· en· W2048758153 sur OpenAlexafffund
Mylène C. Dault, Claude Dugas

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationTraumatic brain injuryPhysical therapyPsychologyJumpingRehabilitationMotor coordinationBalance testBalance trainingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of an aerobic dancing training, designed to reduce postural imbalance and coordination deficits for individuals who had sustained a traumatic brain injury (TBI). A two group experimental design was conducted. A control group participated in a traditional muscular training (TMT) programme while participants in the experimental group were assigned to an aerobic dancing, Slide and Step training programme (specific training group (ST)). Participants were evaluated pre- and post-training. Balance was quantified using a force platform and coordination using a Peak Performance system to compare the velocity profiles of a modified Jumping jack test. Results showed that temporal variables were significantly different pre- and post-training for the ST group, but no changes were found in the TMT group. The results of the balance test indicated a significant reduction of postural sway area in the ST group but not in the TMT group. Overall, the combination workout with Step and Slide is more effective in reducing balance and coordination deficits when compared to muscular based training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207