MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048769397 · doi:10.1002/14651858.cd005254.pub3

Surfactant for pulmonary haemorrhage in neonates

2012· review· en· W2048769397 sur OpenAlexaff
Abdul Aziz, Arne Ohlsson

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilliam Osler Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary surfactantMedicineCardiologyInternal medicineIntensive care medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the 1960s and 1970s, pulmonary haemorrhage (PH) occurred mainly in full-term infants with pre-existing illness with an incidence of 1.3 per 1000 live births. Risk factors for PH included severity of illness, intrauterine growth restriction, patent ductus arteriosus (PDA), coagulopathy and the need for assisted ventilation. Presently, PH occurs in 3% to 5% of preterm ventilated infants with severe respiratory distress syndrome (RDS) who often have a PDA and have received surfactant. The cause of PH is thought to be due to rapid lowering of intrapulmonary pressure, which facilitates left to right shunting across a PDA and an increase in pulmonary blood flow. Retrospective case reports and one prospective uncontrolled study have shown promising results for surfactant in treating PH. OBJECTIVES: To evaluate the effect of surfactant treatment compared to placebo or no intervention on mortality and morbidities in neonates with PH. SEARCH METHODS: For this update The Cochrane Library, Issue 2, 2012; MEDLINE; EMBASE; CINAHL; Clinicaltrials.gov; Controlled-trials.com; proceedings (2000 to 2011) of the Annual Meetings of the Pediatric Academic Societies (Abstracts2View) and Web of Science were searched on 8 February 2012. SELECTION CRITERIA: Randomised or quasi-randomised controlled trials that evaluated the effect of surfactant in the treatment of PH in intubated term or preterm (< 37 weeks) neonates with PH. Infants were included up to 44 weeks' postmenstrual age. The interventions studied were intratracheal instillation of surfactant (natural or synthetic, regardless of dose) versus placebo or no intervention. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: statistic, would be performed to assess the appropriateness of pooling the data and the results would be reported. MAIN RESULTS: No trials were identified. AUTHORS' CONCLUSIONS: No randomised or quasi-randomised trials that evaluated the effect of surfactant in PH were identified. Therefore, no conclusions from such trials can be drawn. In view of the promising results from studies with less strict study designs than a randomised controlled trial, there is reason to conduct further trials of surfactant for the treatment of PH in neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207