MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048783603 · doi:10.1159/000276991

Dopamine D2 Receptor Genotype (C957T) and Habitual Consumption of Sugars in a Free-Living Population of Men and Women

2009· article· en· W2048783603 sur OpenAlexaff
Karen Eny, Paul Corey, Ahmed El‐Sohemy

Notice bibliographique

RevueLifestyle Genomics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingDopamine receptor D2PopulationGenotypeSugarBiologyEndocrinologyMedicineAnimal scienceInternal medicineGeneticsDopamineGeneFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: The dopamine D2 receptor (DRD2) has been implicated in modulating the rewarding effects of foods high in sugar. The purpose of this study was to determine whether a variation in the DRD2 gene affects habitual consumption of sugars in a free-living population. METHODS: Caucasian men (n = 96) and women (n = 217) 20-29 years of age completed a 1-month food frequency questionnaire and were genotyped for the C957T polymorphism in the DRD2 gene. Analyses of covariance with post-hoc Tukey tests were used to compare nutrient intakes between genotypes adjusting for potential confounders. RESULTS: Among men, consumption of sucrose was 60 +/- 6, 48 +/- 4, and 39 +/- 5 g/day for those with the CC, CT and TT genotypes, respectively, with a significant difference between the homozygotes (p = 0.03), suggesting an additive mode of inheritance. Among women, sucrose consumption was 42 +/- 4, 53 +/- 2, and 44 +/- 4 g/day for the CC, CT and TT genotypes, respectively, with CC and CT differing significantly (p = 0.02), suggesting a partial heterosis mode of inheritance. No differences were observed for protein or fat. CONCLUSIONS: These findings suggest that genetic variation in DRD2 influences food selection and may explain some of the interindividual differences in sugar consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifestyle GenomicsMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207