MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048784657 · doi:10.1080/00207590444000375

The project of an International Congress of Psychology by J. Ochorowicz (1881)

2005· article· en· W2048784657 sur OpenAlexaff
Serge Nicolas, Hedvig Söderlund

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational psychologyHistory of psychologyPhilosophy of psychologyState (computer science)Critical psychologyPsychologySociologySocial scienceAsian psychologyEpistemologyPsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the second part of the 19th century, there has been a great increase in the number of international scientific congresses, and they appear a necessary step in the maturation of knowledge. The first person to explicitly suggest the necessity of an international congress of psychology was Julian Ochorowicz (1850–1917), who was considered the founder of Polish psychology. In 1881 he sent an article to Théodule Ribot, editor of Revue Philosophique de la France et de l'Étranger , entitled “Project of an International Congress of Psychology,” which was published in Ribot's journal. In it he described the dispersed state of psychology in 1881 and the previous 50 years, including 12 subdisciplines ranging from psychophysics to the psychology of art, and how it should aim for unification. He suggested collective efforts to progress rapidly, with widespread collaboration and the continuous exchange of observations, information, and experiments. Having international congresses would constitute a forum for such exchanges, and in his article he outlined the steps that should be taken for putting together the first international congress of psychology. The proposal was quite extensive and fanciful, making Ribot somewhat doubt its realizability. Nevertheless, the first international psychology congress took place in Paris in 1889, 8 years after the publication of Ochorowicz's article. This quick development could be attributed to the creation of the psychology societies, one of the first being La Société de Psychologie Physiologique , which was created in France in 1885. The creation of this society also contributed to psychology being recognized as a scientific domain. In line with this, the final programme of the congress was less extensive than that proposed in Ochorowicz's article, focusing on physiological aspects and ignoring the philosophical ones. In the present paper, the historical context of Ochorowicz's article is outlined, followed by a translation of his article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychologyMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207