MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048800743 · doi:10.1103/physrevb.84.241201

<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msup><mml:mi>G</mml:mi><mml:mn>0</mml:mn></mml:msup><mml:msup><mml:mi>W</mml:mi><mml:mn>0</mml:mn></mml:msup></mml:mrow></mml:math>band gap of ZnO: Effects of plasmon-pole models

2011· article· lv· W2048800743 sur OpenAlexafffund
Martin Stankovski, Gabriel Antonius, David Waroquiers, Anna Miglio, Hemant Dixit, Kiroubanand Sankaran, Matteo Giantomassi, Xavier Gonze, Michel Côté, Gian‐Marco Rignanese

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2011
Typearticle
Languelv
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Wetenschappelijk OnderzoekFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPhysicsComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carefully converged calculations are performed for the band gap of ZnO within many-body perturbation theory (${G}^{0}{W}^{0}$ approximation). The results obtained using four different well-established plasmon-pole models are compared with those of explicit calculations without such models (the contour-deformation approach). This comparison shows that, surprisingly, plasmon-pole models depending on the $f$-sum rule gives less precise results. In particular, it confirms that the band gap of ZnO is underestimated in the ${G}^{0}{W}^{0}$ approach as compared to experiment, contrary to the recent claim of Shih et al. [Phys. Rev. Lett. 105, 146401 (2010)].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5660,282

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207