Focal fat lesions at vertebral corners on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Focal fat infiltration is frequently visible on magnetic resonance imaging (MRI) of the spine in patients with ankylosing spondylitis (AS) and likely reflects postinflammatory tissue metaplasia. To support the concept of coupling between inflammation and new bone formation, we tested the hypothesis that focal fat infiltration at a vertebral corner is more likely to evolve into a de novo syndesmophyte. METHODS: MRI scans were obtained at baseline and radiographs were obtained at baseline and 2 years in 100 AS patients from 2 cohorts: a clinical trial cohort (n = 38) and an observational cohort (n = 62). In the clinical trial cohort, patients were randomized to receive anti-tumor necrosis factor (anti-TNF) therapy or placebo for 12-24 weeks and then open-label treatment for 2 years. In the observational cohort, patients received either standard therapy (n = 36) or anti-TNF therapy (n = 26) for 2 years. Vertebral corner inflammation and fat infiltration were assessed independently by pairs of readers who were blinded with regard to the radiographic findings. RESULTS: New syndesmophytes developed significantly more frequently in vertebral corners with fat in both the clinical trial (10.2%) and the observational (6.5%) cohort as compared to those without either feature on baseline MRI (3.1% [P = 0.008] and 1.4% [P = 0.0002], respectively). Adjusting for within-patient variations in baseline syndesmophytes/ankylosis, vertebral corners that were fat-positive/inflammation-positive significantly predicted new syndesmophytes, with an odds ratio (OR) of 7.6 (95% confidence interval [95% CI] 1.5-38.5 [P = 0.01]), while a model that included baseline variations in both fat and inflammation showed an OR of 5.8 (95% CI 2.2-15.3 [P < 0.001]) for inflammation and an OR of 1.9 (95% CI 0.9-4.1 [P = 0.1]) for fat. CONCLUSION: Our data lend support to the hypothesis that inflammatory lesions evolve into new bone through a process of tissue metaplasia that includes fat infiltration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».