MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048821965 · doi:10.1063/1.4913676

High friction on ice provided by elastomeric fiber composites with textured surfaces

2015· article· en· W2048821965 sur OpenAlexafffund
Reza Rizvi, Hani E. Naguib, Geoff Fernie, Tilak Dutta

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationGovernment of Ontario
Mots-clésComposite materialMaterials scienceElastomerNatural rubberComposite numberTearingFiberPhase (matter)Glass fiber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two main applications requiring high friction on ice are automobile tires and footwear. The main motivation behind the use of soft rubbers in these applications is the relatively high friction force generated between a smooth rubber contacting smooth ice. Unfortunately, the friction force between rubber and ice is very low at temperatures near the melting point of ice and as a result we still experience automobile accidents and pedestrian slips and falls in the winter. Here, we report on a class of compliant fiber-composite materials with textured surfaces that provide outstanding coefficients of friction on wet ice. The fibrous composites consist of a hard glass-fiber phase reinforcing a compliant thermoplastic polyurethane matrix. The glass-fiber phase is textured such that it is aligned transversally and protruding out of the elastomer surface. Our analysis indicates that the exposed fiber phase exhibits a “micro-cleat” effect, allowing for it to fracture the ice and increase the interfacial contact area thereby requiring a high force to shear the interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207