MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048828214 · doi:10.1001/jama.2010.1405

Out-of-Hospital Hypertonic Resuscitation Following Severe Traumatic Brain Injury

2010· article· en· W2048828214 sur OpenAlexafffund
Eileen M. Bulger, Susanne May, Karen J. Brasel, Martin A. Schreiber, Jeffrey D. Kerby, Samuel A. Tisherman, Craig D. Newgard, Arthur S. Slutsky, Raúl Coimbra, Scott S. Emerson, Joseph P. Minei, Berit Bardarson, Peter J. Kudenchuk, Andrew Baker, Jim Christenson, Ahamed H. Idris, Daniel Davis, Timothy C. Fabian, Tom P. Aufderheide, Clifton W. Callaway, Carolyn Williams, Jane Banek, Rardi van Heest, George Sopko, J. Steven Hata, David B. Hoyt, for the ROC Investigators

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHypertonic salineGlasgow Coma ScaleResuscitationAnesthesiaTraumatic brain injurySalineGlasgow Outcome ScaleCerebral edema

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Hypertonic fluids restore cerebral perfusion with reduced cerebral edema and modulate inflammatory response to reduce subsequent neuronal injury and thus have potential benefit in resuscitation of patients with traumatic brain injury (TBI). OBJECTIVE: To determine whether out-of-hospital administration of hypertonic fluids improves neurologic outcome following severe TBI. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial involving 114 North American emergency medical services agencies within the Resuscitation Outcomes Consortium, conducted between May 2006 and May 2009 among patients 15 years or older with blunt trauma and a prehospital Glasgow Coma Scale score of 8 or less who did not meet criteria for hypovolemic shock. Planned enrollment was 2122 patients. INTERVENTION: A single 250-mL bolus of 7.5% saline/6% dextran 70 (hypertonic saline/dextran), 7.5% saline (hypertonic saline), or 0.9% saline (normal saline) initiated in the out-of-hospital setting. MAIN OUTCOME MEASURE: Six-month neurologic outcome based on the Extended Glasgow Outcome Scale (GOSE) (dichotomized as >4 or ≤4). RESULTS: The study was terminated by the data and safety monitoring board after randomization of 1331 patients, having met prespecified futility criteria. Among the 1282 patients enrolled, 6-month outcomes data were available for 1087 (85%). Baseline characteristics of the groups were equivalent. There was no difference in 6-month neurologic outcome among groups with regard to proportions of patients with severe TBI (GOSE ≤4) (hypertonic saline/dextran vs normal saline: 53.7% vs 51.5%; difference, 2.2% [95% CI, -4.5% to 9.0%]; hypertonic saline vs normal saline: 54.3% vs 51.5%; difference, 2.9% [95% CI, -4.0% to 9.7%]; P = .67). There were no statistically significant differences in distribution of GOSE category or Disability Rating Score by treatment group. Survival at 28 days was 74.3% with hypertonic saline/dextran, 75.7% with hypertonic saline, and 75.1% with normal saline (P = .88). CONCLUSION: Among patients with severe TBI not in hypovolemic shock, initial resuscitation with either hypertonic saline or hypertonic saline/dextran, compared with normal saline, did not result in superior 6-month neurologic outcome or survival. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00316004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations309
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207