MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048829658 · doi:10.1128/mcb.00255-12

RMI1 Promotes DNA Replication Fork Progression and Recovery from Replication Fork Stress

2012· article· en· W2048829658 sur OpenAlexafffund
Jay Yang, Lara O’Donnell, Daniel Durocher, Grant W. Brown

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Bureau of Land Management
Mots-clésBiologyDNA replicationDNA damageSister chromatid exchangeCell biologyGenome instabilityGeneticsReplication factor CEstablishment of sister chromatid cohesionDNASister chromatidsControl of chromosome duplicationGeneChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RMI1 is a member of an evolutionarily conserved complex composed of BLM and topoisomerase IIIα (TopoIIIα). This complex exhibits strand passage activity in vitro, which is likely important for DNA repair and DNA replication in vivo. The inactivation of RMI1 causes genome instability, including elevated levels of sister chromatid exchange and accelerated tumorigenesis. Using molecular combing to analyze DNA replication at the single-molecule level, we show that RMI1 is required to promote normal replication fork progression. The fork progression defect in RMI1-depleted cells is alleviated in cells lacking BLM, indicating that RMI1 functions downstream of BLM in promoting replication elongation. RMI1 localizes to subnuclear foci with BLM and TopoIIIα in response to replication stress. The proper localization of the complex requires a BLM-TopoIIIα-RMI1 interaction and is essential for RMI1 to promote recovery from replication stress. These findings reveal direct roles of RMI1 in DNA replication and the replication stress response, which could explain the molecular basis for its involvement in suppressing sister chromatid exchange and tumorigenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular BiologyMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207