Influence of Intracerebral Hemorrhage Location on Incidence, Characteristics, and Outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The characteristics of intracerebral hemorrhage (ICH) may vary by ICH location because of differences in the distribution of underlying cerebral small vessel diseases. Therefore, we investigated the incidence, characteristics, and outcome of lobar and nonlobar ICH. METHODS: In a population-based, prospective inception cohort study of ICH, we used multiple overlapping sources of case ascertainment and follow-up to identify and validate ICH diagnoses in 2010 to 2011 in an adult population of 695 335. RESULTS: There were 128 participants with first-ever primary ICH. The overall incidence of lobar ICH was similar to nonlobar ICH (9.8 [95% confidence interval, 7.7-12.4] versus 8.6 [95% confidence interval, 6.7-11.1] per 100 000 adults/y). At baseline, adults with lobar ICH were more likely to have preceding dementia (21% versus 5%; P=0.01), lower Glasgow Coma Scale scores (median, 13 versus 14; P=0.03), larger ICHs (median, 38 versus 11 mL; P<0.001), subarachnoid extension (57% versus 5%; P<0.001), and subdural extension (15% versus 3%; P=0.02) than those with nonlobar ICH. One-year case fatality was lower after lobar ICH than after nonlobar ICH (adjusted odds ratio for death at 1 year: lobar versus nonlobar ICH 0.21; 95% confidence interval, 0.07-0.63; P=0.006, after adjustment for known predictors of outcome). There were 4 recurrent ICHs, which occurred exclusively in survivors of lobar ICH (annual risk of recurrent ICH after lobar ICH, 11.8%; 95% confidence interval, 4.6%-28.5% versus 0% after nonlobar ICH; log-rank P=0.04). CONCLUSIONS: The baseline characteristics and outcome of lobar ICH differ from other locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».