Thrombolysis in Stroke Despite Contraindications or Warnings?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Intravenous thrombolysis with alteplase is approved for acute ischemic stroke, but its use is limited by numerous contraindications and warnings arising from trial selection criteria or expert opinions. We examined outcomes from alteplase-treated versus untreated patients, registered in a trials archive, according to presence or absence of specified contraindications and warnings. METHODS: We analyzed 90-day modified Rankin Scale across the whole distribution of scores using the Cochran-Mantel-Haenszel test, with adjustment for age and baseline National Institutes of Health Stroke Score, followed by proportional odds logistic regression analysis to estimate the odds ratios for preferred outcome. RESULTS: We used data from 9613 ischemic stroke patients of whom 2755 were treated with thrombolysis. Adjusted odds ratios showed a broad trend of more favorable 3-month outcome associated with alteplase treatment versus no treatment in various subgroups of patients with contraindications and warnings; for example, 1.40 (95% confidence interval [CI], 1.14-1.70) in patients aged >80 (n=1805), 1.50 (95% CI, 1.03-2.18) in patients with combined history of prior stroke and diabetes mellitus (n=672), 1.42 (95% CI, 1.19-1.70) in patients on prior single antiplatelet agent (n=1626), 2.20 (95% CI, 1.12-4.32) in patients on oral anticoagulation, and International Normalized Ratio≤1.7 (n=157), 1.50 (95% CI, 1.15-1.97) in patients with baseline glucose >180 (n=879), and 1.57 (95% CI, 1.12-2.18) in patients with pretreatment National Institutes of Health Stroke Score >22 (n=620). CONCLUSIONS: This comprehensive retrospective analysis of various contraindications and warnings provides reassurance about benefits and risks of intravenous alteplase treatment in common clinical situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».