Osmolality Gaps: Diagnostic Accuracy and Long-Term Variability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The osmolal gap (OG) is a screening test for the detection of toxic volatiles such as methanol and ethylene glycol. We used mean values of patient data to assess the diagnostic accuracy and long-term stability of OG measurements. METHODS: In a prospective study period in 2003, all requests for volatiles had OGs calculated and quality-control samples were analyzed for OG. ROC curves were constructed to determine whether OG could predict the presence of toxic volatiles in serum. This was also done in a retrospective study for data from 1996 to 2004. Our laboratory database was searched for all emergency room patients for the period of 1996 to 2004 who had tests ordered that allowed us to calculate OGs. RESULTS: For the prospective study period in 2003, the ROC areas indicated that we could accurately predict the presence of toxic volatiles but at markedly different decision cutpoints depending on the formula used. These cutpoints ranged from +10 to +33 mosmol/kg. In the retrospective study, the mean OGs in the patient population for each of the 3 formulas increased by 12 mosmol/kg from 1996 to 2004. For this reason, the diagnostic accuracy was poor when all data were analyzed together. CONCLUSIONS: Under properly controlled conditions, the OG has high sensitivity and specificity for detection of poisoning with some volatiles. Over the long term, however, use of the reference interval of -10 to +10 mosmol/kg yields poor diagnostic accuracy because mean OGs are not constant over time. Bedside calculation is not advisable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».