MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048839838 · doi:10.1097/mph.0b013e318190d765

Prenatal Diagnosis of a Mass in the Adrenal Region That Proved to be a Teratoma

2009· article· en· W2048839838 sur OpenAlexaff
Pelin Oğuzkurt, Emine İnce, Abdülkerim Temiz, Şenay Demir, Filiz Aka‐Bolat, Akgün Hiçsönmez

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTeratomaDifferential diagnosisMagnetic resonance imagingAdrenal glandRadiologyPathologyCystAdrenalectomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prenatally detected suprarenal cystic mass measuring 2 cm was found to have enlarged upon postnatal ultrasonography at 6 weeks of age. Magnetic resonance imaging showed a 57 x 50 mm mass in the left adrenal region displacing the kidney inferiorly. The infant underwent an adrenalectomy with total resection of the tumor, which proved on histologic examination to be a mature teratoma. Prenatally detected suprarenal masses are likely to be neuroblastoma or adrenal hemorrhage, but may be rare benign lesions such as extralobar pulmonary sequestration, bronchogenic cyst, or renal dysplasia. Although teratoma in the adrenal region is extremely rare, it should be included in the clinical and radiologic differential diagnosis of prenatally detected suprarenal masses. Total excision of the mass for histologic diagnosis is indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207