MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048848243 · doi:10.1111/j.1525-1470.2008.00800.x

5% 5‐Fluorouracil Cream for Treatment of Verruca Vulgaris in Children

2009· article· en· W2048848243 sur OpenAlexaff
Julie Akiko Gladsjo, Alessandra B Alió Saenz, James N. Bergman, Greg Kricorian, Bari B. Cunningham

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluorouracilTolerabilityDermatologyVerruca VulgarisItchingSurgeryInternal medicineChemotherapyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warts are a common pediatric skin disease. Most treatments show only modest benefit, and some are poorly tolerated because of pain. 5-fluorouracil interferes with deoxyribonucleic acid and ribonucleic acid synthesis, and is used to treat genital warts in adults. Efficacy, safety, and tolerability of topical 5% 5-fluorouracil for treatment of common warts were examined in an open-label pilot study with pediatric patients. Thirty-nine children who have at least two hand warts applied 5% 5-fluorouracil cream (Efudex, Valeant Pharmaceuticals International) once or twice daily, under occlusion for 6 weeks. Assessment of treatment response and side effects was performed at baseline, treatment completion, and 3- and 6-month follow-ups. Hematology measures, liver function tests, and medication blood levels were reassessed at treatment completion. Eighty-eight percent of treated warts improved after 6 weeks of treatment, and 41% of subjects had complete resolution of at least one wart. Treatment response did not differ between once or twice daily applications. Tolerability and patient satisfaction were excellent. No subject had clinically significant blood levels of 5-fluorouracil. At 6 month follow-up, 87% of complete responders had no wart recurrence. Topical 5% 5-fluorouracil is a safe, effective, and well-tolerated treatment for warts in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207