MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048848871 · doi:10.1115/1.2768381

Effects of Diffusion Coefficients and Struts Apposition Using Numerical Simulations for Drug Eluting Coronary Stents

2007· article· en· W2048848871 sur OpenAlexaff
Rosaire Mongrain, Isam Faik, Richard L. Leask, Josep Rodés‐Cabau, Éric Larose, Olivier F. Bertrand

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppositionCoatingContext (archaeology)Biomedical engineeringMaterials scienceDiffusionLumen (anatomy)Blood flowArterial wallStentMechanicsComposite materialSurgeryCardiologyMedicineAnatomyPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of drug eluting stent, we present two-dimensional numerical models of mass transport of the drug in the wall and in the lumen to study the effect of the drug diffusion coefficients in the three principal media (blood, vascular wall, and polymer coating treated as a three-compartment problem) and the impact of different strut apposition configurations (fully embedded, half embedded, and not embedded). The different conditions were analyzed in terms of their consequence on the drug concentration distribution in the arterial wall. We apply the concept of the therapeutic window to the targeted vascular wall region and derive simple metrics to assess the efficiency of the various stent configurations. Although most of the drug is dispersed in the lumen, variations in the blood flow rate within the physiological range of coronary blood flow and the diffusivity of the drug molecule in the blood were shown to have a negligible effect on the amount of drug in the wall. Our results reveal that the amount of drug cumulated in the wall depends essentially on the relative values of the diffusion coefficients in the polymer coating and in the wall. Concerning the strut apposition, it is shown that the fully embedded strut configuration would provide a better concentration distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207