Atrial fibrillation had a negative impact on quality of life, and treatment with an implantable cardioverter defibrillator with atrial therapies helped patients regain a sense of normalcy
Notice bibliographique
Résumé
Deaton C, Dunbar SB, Moloney M, et al . Patient experiences with atrial fibrillation and treatment with implantable atrial defibrillation therapy. Heart Lung 2003;32:291–9.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What are patients’ experiences of living with symptomatic, drug refractory atrial fibrillation (AF) and treatment with an implantable cardioverter defibrillator with atrial therapies (ICD-AT)? Descriptive qualitative approach. 3 clinical centres in the USA. 11 patients (mean age 63 y, age range 35–80 y, 73% men) who had AF that was unresponsive to treatment for 1–20 years. Patients had been living with an ICD-AT device for a period of 6 months to 2 years. Patients had no documented ventricular arrhythmia. Patients participated in semistructured interviews, which were audiotaped and transcribed verbatim. 3 researchers coded the data according to key findings and themes using a qualitative interpretive approach. Codes were compared, and discrepancies were settled by a consensus process. Patients described a … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DHeart%2B%2526%2Blung%2B%253A%2B%2Bthe%2Bjournal%2Bof%2Bcritical%2Bcare%26rft.stitle%253DHeart%2BLung%26rft.aulast%253DDeaton%26rft.auinit1%253DC.%26rft.volume%253D32%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D291%26rft.epage%253D299%26rft.atitle%253DPatient%2Bexperiences%2Bwith%2Batrial%2Bfibrillation%2Band%2Btreatment%2Bwith%2Bimplantable%2Batrial%2Bdefibrillation%2Btherapy.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0147-9563%252803%252900074-8%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F14528186%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0147-9563(03)00074-8&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=14528186&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F3%2F93.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000185730700001&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».