Phosphorus Transformations from Reclaimed Wastewater to Irrigated Soil: A <sup>31</sup> P NMR Study
Notice bibliographique
Résumé
Irrigation of soils with reclaimed wastewater (RW) is a common practice in arid regions, but may pose an environmental threat if labile phosphorus (P) forms accumulate at the soil surface. Soil P lability can be affected by P forms in the applied RW and by P composition and distribution in the soil. Solution 31 P nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy was employed to identify P forms in RW solutions, in whole soil extracts and in fractionated soil P pools in agricultural soils (maize crop, Acre, Israel) irrigated with the examined RW or with freshwater (FW) and a chemical fertilizer. The RW was rich with total P (P T ) and molybdate‐reactive P (MRP), consistent with high concentrations of MRP in the RW‐irrigated soil. Identified compounds and compound classes in the RW and in the soils include orthophosphate, polyphosphate, orthophosphate monoesters, and orthophosphate diesters. However, there was a shift in P compound classes from the RW to the RW‐irrigated soil; although the water sources were different, P forms in the soils of the different treatments were similar. The possible factors that might control this change are discussed, including biological and geochemical P recycling and crop inputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».