MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048864418 · doi:10.3905/jfi.2003.319361

Convertible Bond Prices and Inherent Biases

2003· article· en· W2048864418 sur OpenAlexaff
Peter Carayannopoulos, Madhu Kalimipalli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Fixed Income · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertible bondEconomicsValuation (finance)MoneynessBond valuationConvertibleEmbedded optionBondSample (material)Convertible arbitrageMonetary economicsFinancial economicsMarket priceEconometricsMicroeconomicsFinanceCapital asset pricing modelChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This examination of the pricing performance of a reduced-form convertible bond valuation model uses a recent sample of monthly U.S. convertible bond prices observed over January 2001–September 2002. Recent U.S. data help us understand the particular market. The model produces prices that are consistently lower than observed market prices when the embedded conversion option is in the money and higher than observed market prices when the conversion option is out of the money. Evidence from the sample suggests that the deep out-of-the-money bias is not related to the theoretical model9s performance but rather the result of the fact that convertible bonds with low conversion value seem to be generally underpriced so much that their prices often imply negative embedded option values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Fixed IncomeMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207