MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048864874 · doi:10.1016/j.carj.2013.07.004

CRISPS: A Pictorial Essay of an Acronym to Interpreting Metastatic Head and Neck Lymphadenopathy

2013· review· en· W2048864874 sur OpenAlexaff
Adam A. Dmytriw, Ahmed El Beltagi, Eric Bartlett, Arjun Sahgal, Colin S. Poon, Reza Forghani, Girish Fatterpekar, Eugene Yu

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastasisMalignancyRadiologyHead and neck cancerMagnetic resonance imagingNeck dissectionCancerLymph nodeHead and neck squamous-cell carcinomaHead and neckOncologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymph node metastasis in head and neck cancer isa significant prognostic indicator that has a major impactboth on treatment planning and patient survival [1]. Becauseaggressive treatment for primary malignancy has becomemore advanced, patients often live long enough to experienceeither recurrence or distant metastasis. Nodal disease and,particularly, its presence on first presentation is the mostreliable predictor for both of these phenomena [2e5]. Withregard to the natural history of this head and neck cancer, themost common sites of metastasis from positive cervicallymph nodes are the lungs, bones, and liver [6].The rate of metastasis varies among different areas of theaerodigestive tract. For instance, T3/T4 carcinomas of theoral cavity, oropharynx, hypopharynx, and supraglotticlarynx exhibit ipsilateral nodal metastasis at a rate of higherthan 50% [7]. The rate of either bilateral or contralateralnodal metastasis ranges from 2%-35% [8,9]. Radiologicidentification of nodal disease thus is critical to guidesurgical decision making regarding neck dissection becauseimaging has been shown to identify metastasis in 7.5%-19%of clinically silent nodes [2,3,9].The identification of nodal disease is important withregard to both the pre- and posttreatment stages. Pretreat-ment imaging has been shown to identify areas of involve-ment in the retropharyngeal, high level II, low level IV, lowlevel V, and level VI/VII nodes [7]. As a result, pretreatmentcomputed tomography (CT) or magnetic resonance imaging(MRI) has become a mainstay of the care plan for patientswith head and neck cancer. The wide acceptance of theradiologic definition of nodal levels has expedited thistransition. Diseased lymph nodes are identified radiologi-cally by their clustering, roundness (shape), inhomogeneity,size, and periphery (extracapsular spread). In addition,the radiologist should be familiar with the most probablesentinel nodes for a given malignancy. For this reason, wepropose the acronym ‘‘CRISPS’’ (clustering, rounded shape,inhomogeneity, size, periphery, sentinel location) asa comprehensive and easy-to-remember mnemonic to aid theradiologist in identifying nodal involvement in patients withhead and neck cancer.Contrast-enhanced CT represents the ideal modalityfor the assessment of metastatic lymphadenopathy, followedclosely by magnetic resonance (MR) pulse sequences(unenhanced T1 or T2 with fat saturation) [10]. Positronemission tomographyeCT possesses the advantage ofmetabolic correlation, which can aid both in the setting ofequivocal findings and distant disease. However, challenges

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207