Idéologies des personnels de santé dans les conceptions de la surveillance épidémiologique
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article a pour objectif d’analyser les idéologies exprimées par des personnels de santé dans leur manière de concevoir les interventions de la surveillance épidémiologique à partir d’une étude de cas empirique intitulée : Évaluation de la décentralisation de la surveillance épidémiologique par une équipe de santé de la famille. En fonction de l’objectif de l’étude, un modèle politique d’analyse de l’implantation d’un programme a été utilisé. En effet, ce type d’analyse montre l’agencement des facteurs qui influencent les résultats obtenus après une intervention. Les données primaires furent collectées à l’aide d’une entrevue semi-structurée avec les gestionnaires de la Santé et les agents de la Stratégie de la santé de la famille d’une municipalité de l’État de Bahia (Brésil) ainsi qu’avec une analyse de documents. Les discours recueillis montrent des influences idéologiques dans les conceptions de la surveillance épidémiologique. Celle-ci est encore conçue comme une action imposée et coercitive, avec des interventions orientées en fonction d’un pouvoir de police médicale, ou transformées en contrôle des maladies transmissibles et, parfois, comme une surveillance centrée sur les risques et les méfaits. Prat Organ Soins 2010;41(1):143-149
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,030 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».