MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048904093 · doi:10.1097/01.prs.0000218184.47372.d5

Textured Surface Breast Implants in the Prevention of Capsular Contracture among Breast Augmentation Patients: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2006· review· en· W2048904093 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensDartmouth General HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsular contractureMedicineMeta-analysisBreast augmentationRandomized controlled trialOdds ratioSubgroup analysisImplantContractureConfidence intervalSiliconeBreast surgerySurgeryInternal medicineBreast cancerBreast reconstructionCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Capsular contracture is a common complication associated with the use of breast implants. Numerous randomized controlled trials addressing the efficacy of textured surface breast implants in reducing capsular contracture have yielded nonuniform results. This meta-analysis addresses the use of textured breast implants in the prevention of capsular contracture. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched to identify all randomized controlled trials involving the use of textured versus smooth breast implants. The results of these trials were meta-analyzed to obtain a pooled odds ratio of the effect of textured surfacing on capsular contracture rates. In addition, subgroup analyses were performed based on implant type (saline or silicone gel), type of surface texturing (Siltex or Biocell), placement (subglandular or submuscular), and length of follow-up. RESULTS: Eleven trials were reviewed. Four were excluded because they failed to meet a priori inclusion criteria. The remaining seven trials were meta-analyzed. Only three of these studies found significantly lower rates of capsular contracture with the use of textured implants. However, when all seven studies were pooled, the odds ratio was found to be 0.19 (95 percent confidence interval, 0.07 to 0.52), indicating a protective effect for surface texturing on the rate of capsular contracture. Submuscular placement was the only subgroup in which significance was not achieved. However, this subgroup consisted of a single study, which was dramatically underpowered. CONCLUSION: The results of this meta-analysis demonstrate the superiority of textured over smooth breast implants in decreasing the rate of capsular contracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0380,018
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle