Potential for Phytoremediation of Polychlorinated Biphenyl-(PCB)-Contaminated Soil
Notice bibliographique
Résumé
Weathered soils contaminated with commercial-grade Aroclor 1260 from three sites in Canada were used to investigate the polychlorinated biphenyl (PCB) phytoextraction potential of nine plant species (Festuca arundinacea, Glycine max, Medicago sativa, Phalaris arundinacea, Lolium multiflorum, Carex normalis, and three varieties of Cucurbita pepo ssp. pepo) under controlled greenhouse conditions. The soils used varied in PCB concentration (90-4200 microg/g) and total organic content (0.06-2.02%). Greenhouse experiments controlled for PCB volatilization through the use of a vented enclosure and by isolating the contaminated soils with parafilm. After 8 wks, PCB concentrations of 47-6700 microg/g were observed in root tissues. Although PCB concentrations in shoot tissues were lower (< 1-470 microg/g), the absolute amounts of PCBs observed in shoot tissue were significant (1.7-290 microg) once shoot biomass was accounted for. Congener signatures indicated that tetra- to hexa-chlorobiphenyls contributed the largest proportions to shoot tissues, but hepta-to nona-chorobiphenyls were also present in measurable amounts. Overall, the results indicate that varieties of C. pepo were more effective at extracting PCBs from soil than other plants screened The evidence suggests that this was mainly due to root uptake of PCBs and tranlocation to the shoots, rather than volatilization of PCBs from soil. All plants screened showed signs of stress in the most highly contaminated soil (4200 microg/g), but not in the two lower PCB contaminated soils (250 and 90 microg/g, respectively). No detectable decreases in soil PCB concentrations were observed in these short-term greenhouse experiments, but the results suggest that this may be achievable through multiple plantings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».