MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048907983 · doi:10.1145/1152649.1152652

Controlling garbage collection and heap growth to reduce the execution time of Java applications

2006· article· en· W2048907983 sur OpenAlexafffund
Tim Brecht, Eshrat Arjomandi, Chang Li, Hang Pham

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Programming Languages and Systems · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensIBM (Canada)University of TorontoYork UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésGarbage collectionHeap (data structure)Computer scienceManual memory managementGarbageMemory leakJavaOperating systemMemory footprintVirtual machineDatabaseParallel computingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In systems that support garbage collection, a tension exists between collecting garbage too frequently and not collecting it frequently enough. Garbage collection that occurs too frequently may introduce unnecessary overheads at the risk of not collecting much garbage during each cycle. On the other hand, collecting garbage too infrequently can result in applications that execute with a large amount of virtual memory (i.e., with a large footprint) and suffer from increased execution times due to paging.In this article, we use a large set of Java applications and the highly tuned and widely used Boehm-Demers-Weiser (BDW) conservative mark-and-sweep garbage collector to experimentally examine the extent to which the frequency of garbage collection impacts an application's execution time, footprint, and pause times. We use these results to devise some guidelines for controlling garbage collection and heap growth in a conservative garbage collector in order to minimize application execution times. Then we describe new strategies for controlling garbage collection and heap growth that impact not only the frequency with which garbage collection occurs but also the points at which it occurs. Experimental results demonstrate that when compared with the existing approach used in the standard BDW collector, our new strategy can significantly reduce application execution times.Our goal is to obtain a better understanding of how to control garbage collection and heap growth for an individual application executing in isolation. These results can be applied in a number of high-performance computing and server environments, in addition to some single-user environments. This work should also provide insights into how to make better decisions that impact garbage collection in multiprogrammed environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Programming Languages and SystemsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207