Sex differences in risk factor control of treated hypertensives: a national primary healthcare-based study in Sweden
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate potential sex differences, this study aimed to investigate blood pressure and lipid control and other risk factors for cardiovascular disease in treated hypertensive (tHT) patients from primary healthcare. DESIGN AND METHODS: This cross-sectional survey of tHT patients was carried out between 2002 and 2005 by 264 primary care physicians from Sweden who consecutively recruited 6537 tHT patients (48% men and 52% women) from medical records. RESULTS: tHT men more often reached the treatment goal for systolic/diastolic blood pressure, less than 140/90 mmHg, than tHT women (30 vs. 26%, P<0.01). Men had lower systolic blood pressure than women, however, women had lower diastolic blood pressure and higher pulse pressure. More tHT women had total cholesterol>or=5.0 mmol/l than corresponding men (75 vs. 64% P<0.001). Men more often had diabetes (25 vs. 20% P<0.001), left ventricular hypertrophy (20 vs. 16% P<0.001), and microalbuminuria (24 vs. 16% P<0.001). Women were more often treated with diuretics (64 vs. 48%) and beta-receptor blockers (54 vs. 51%), and men more often treated with angiotensin-converting enzyme inhibitors (27 vs. 18%), calcium channel blockers (34 vs. 26%), and lipid-lowering drugs (34 vs. 29%). CONCLUSION: A need still exists for more intensified treatment of elevated blood pressure and hypercholesterolemia, especially in women. In hypertensives of both sexes, smoking and other risk factors also need to be addressed to reduce the risk of cardiovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».