Meta‐analysis: tumour invasion‐related genetic polymorphisms and gastric cancer susceptibility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Host genetic susceptibility has been suggested as one of the most important possible explanations for interindividual difference in gastric cancer (GC) risk. AIM: To evaluate the impact of tumour invasion-related gene polymorphisms, which may be involved in a variety of processes during GC development, such as cell adhesion and angiogenesis, on the risk of GC. METHODS: We reviewed published studies on tumour invasion-related gene polymorphisms and GC susceptibility until 31 March 2008, and then quantitatively summarized associations of the most widely-studied polymorphism, CDH1 -160C>A, with GC using meta-analysis. RESULTS: Twenty-seven eligible studies were included in this review. Fourteen polymorphisms significantly related to GC in at least one study were identified. For several polymorphisms, heterogeneous results were observed and associations in opposite directions were seen among Asian and Caucasian populations. In meta-analysis, CDH1 -160C>A showed an inverse association with GC among Asians (OR, 0.76; 95% CI, 0.55-1.05) and a positive association among Caucasians (OR, 1.40; 95% CI, 0.95-2.04). CONCLUSIONS: This review suggests that genetic polymorphisms in tumour invasion could be candidate biomarkers of GC risk. However, differences between populations and stages of cancer need to be taken into account and may explain some of the inconsistencies found in previous studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».