Preoperative Chemotherapy Plus Bevacizumab and Morbidity after Resection of Colorectal Cancer Liver Metastases
Notice bibliographique
Résumé
Aims and background: The addition of bevacizumab to preoperative chemotherapy is a common therapeutic practice in patients with colorectal liver metastases. The aim of the present study was to assess the effect of bevacizumab on postoperative complications after liver resection. Methods:A retrospective analysis was performed including patients who underwent liver resection for colorectal liver metastases after receiving chemotherapy with or without bevacizumab in two hospitals. Univariate logistic regression models were used to identify predictors of postoperative morbidity in both groups of patients. Results: A total of 76 patients were analyzed: 22 patients did not receive preoperative chemotherapy (control group), 21 patients received preoperative chemotherapy alone and 33 patients received preoperative chemotherapy in combination with bevacizumab. The median number of chemotherapy cycles received was 4 (range, 1-23) for the chemotherapy group and 7 (range, 2-36) for the chemotherapy plus bevacizumab group Morbidity rate was similar in the three groups of patients considered: 54.5 %, 47.6% and 39.4, respectively. The most common complications were infections and wound complications. The number of preoperative chemotherapy cycles received was the only clinical variable that was significantly correlated with postoperative comorbidity. Conclusions: Our results support the evidence that the addition of bevacizumab to preoperative chemotherapy does not increase the risk of complications following surgery of colorectal liver metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».