A Comparison of General Adult and Forensic Patients with Schizophrenia Living in the Community
Notice bibliographique
Résumé
Schizophrenia is associated with an elevated risk for violence. The response has been to incarcerate people with schizophrenia and to increase the number of forensic beds. Most of these beds are filled by men with schizophrenic disorders with long histories of offending and of treatment in general psychiatry. Outcome from forensic, as compared to general psychiatric services, is unknown. The present study compared outcome defined as levels of positive and negative symptoms, readmission, and aggressive behavior for 248 men with schizophrenic disorders (150 discharged from forensic hospitals and 98 from general adult wards) during a two-year period after discharge from forensic and general psychiatric services. Patients were intensively assessed at discharge and four times during the subsequent two years. Illicit drug use was assessed both objectively and by self-report. More of the forensic than the general patients had failed to complete high school, had displayed a stable pattern of antisocial behavior since at least mid-adolescence, and had convictions for non-violent and violent offences. At discharge and throughout the follow-up period, general patients displayed higher levels of positive and negative symptoms than forensic patients, and more of them engaged in aggressive behavior towards others. Aggressive behavior was associated with positive symptoms and Antisocial Personality Disorder. Rates of readmission were similar for the two groups. The forensic approach that includes assessing and managing the risk of violence as well as treating symptoms of schizophrenia led to better outcome than that of general psychiatry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».