MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048922490 · doi:10.1111/j.1365-2044.2009.06046.x

Unrecognised benefit of oesophageal doppler monitoring

2009· letter· en· W2048922490 sur OpenAlexaff
Rebekah Kennedy, Thomas J. Smith

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCuffRefluxSurgerySuctionAirwayResuscitationCatheterInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a previously unrecognised benefit of using oesophageal doppler monitoring, that of an early warning system for major oesophageal reflux. We anaesthetised a fit young woman for an emergency laparotomy for sub-acute intestinal obstruction. Following rapid sequence induction, the patient’s trachea was intubated and a large bore nasogastric tube was inserted. Oesophageal doppler monitoring (Deltex Medical, Chichester, UK) was instituted to guide fluid resuscitation. Intra-operatively, the surgeon informed us that he was manually moving the obstructed bowel contents proximally towards the stomach. We placed a Yankauer sucker in the nasogastric tube port but could aspirate nothing. The surgeon continued to massage the bowel contents proximally. Suddenly the noise signal from the oesophageal doppler monitoring changed. The distinctive beat to beat sound was overcome with ‘white noise’. The change in the graphical display was very distinctive as well (Fig. 3). We deduced that this must represent gastric secretions refluxing to the level of the doppler probe. We promptly placed the suction in the patient’s oropharynx and approximately 5 s later proceeded to aspirate 1800 ml of faeculent gastric contents. Distinctive change in waveform morphology with massive oesophageal reflux. The patient benefited from our observation in two ways. Firstly, prompt recognition of faeculent gastric secretions in the oropharynx and their immediate removal almost certainly reduced the chance of significant tracheal soiling. Gastro-oesophageal reflux has an incidence of 16–47% in elective surgery [1]. Blunt et al. [2] showed that endotracheal cuff leakage of supraglottic secretions can occur in 11% of patients. This can increase to 83% if the cuff is not lubricated properly. Secondly, timely detection of the reflux prevented an overflow situation in which the faeculent fluid could have contaminated the patients’ mouth, nose, ears, eyes, hair, neck, adjacent IV lines, and bedding. We are not advocating routine use of oesophageal doppler monitoring to detect gastro-oesophageal reflux. However, when present, oesophageal doppler monitoring may provide an early warning of significant gastro-oesophageal reflux, even when an alert anaesthetist is aware that this is highly likely during such a manoeuvre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207