MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048929512 · doi:10.1037/1196-1961.62.2.91

Asymmetric switch cost and backward inhibition: Carryover activation and inhibition in switching between tasks of unequal difficulty.

2008· article· en· W2048929512 sur OpenAlexafffund
Katherine D. Arbuthnott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCampion CollegeUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTask switchingTask (project management)Priming (agriculture)Set (abstract data type)AsymmetryNegative primingComputer sciencePsychologyNeuroscienceCognitionBiologyEngineeringSelective attentionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymmetric switch cost, observed when switching between tasks varying in difficulty, shows that the difference between repeat and switch trials is greater when switching to the easier task. Early explanations of this effect attributed this pattern to both positive priming of the difficult task and negative priming of the easier task, but more recent models have focused only on activation processes. The role of inhibition in asymmetric switch cost was examined using backward inhibition, a more direct measure of task-set inhibition. The results indicated asymmetric backward inhibition, with greater sequential inhibition of the easier task (i.e., easy-difficult-easy sequences). Switch costs, however, showed both typical and reversed asymmetry (greater cost when switching from the easy to the difficult task), depending on the relative difficulty of task pairs. This pattern of results indicates that switch costs are attributable to both activation and inhibition processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207