Cruising for sex: Sexual risk behaviours and HIV testing of men who cruise, inside and outwith public sex environments (PSE)
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes sexual risk behaviours and HIV testing amongst men who cruise an urban public sex environment (PSE) in southern England. Data were collated using a cross-sectional survey (response rate = 56%; n=216), sampling men from directly within the PSE. As such, this represents the first peer-review study generalizable to the wider population of urban PSE users. The current sample reflect a highly sexually active population, almost one-third (31%) reported over 50 sex partners in the last year. However, just one-quarter (26%) reported unprotected anal intercourse (UAI) with at least one partner outside of a 'safer sexual strategy'. Almost 1 in 12 (7%) reported UAI within the PSE. Over two-thirds (71%) had had a named HIV test of whom 16% had tested HIV positive. Just one-third (34%) of negative/untested PSE users had tested within the previous two years. Positive men were significantly more likely to report unsafe sex within the PSE in the last year. PSE users report lower levels of UAI than men in the local gay community but higher HIV prevalence. PSE-based UAI remains an HIV (re)infection risk. In concert, these findings suggest the importance of in situ targeted health promotion to prevent PSE-based risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».