MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048947995 · doi:10.1108/17473610810920498

Alcohol consumption among young consumers: a review and recommendations

2008· review· en· W2048947995 sur OpenAlexaffabout
Magdalena Cismaru, Anne M. Lavack, Evan Markewich

Notice bibliographique

RevueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible Marketers · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)Alcohol consumptionEnvironmental healthPsychologyMedicineAlcoholSociologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to examine social marketing programs aimed at preventing or moderating alcohol consumption among young consumers. It seeks to show how protection motivation theory can be used as a theoretical framework to create effective communications targeting young people. Design/methodology/approach Communication materials aimed at preventing or moderating alcohol consumption among young people were identified and gathered from web sites in five English‐speaking countries (USA, Canada, Australia, New Zealand, and the UK). A qualitative review of these materials was conducted. Findings A majority of the alcohol moderation/prevention campaigns targeting young consumers followed the tenets of protection motivation theory by focusing on the threat variables of severity and vulnerability. Some campaigns also focused on costs, as well as self‐efficacy and response efficacy. Research limitations/implications Only English‐language materials and materials targeting young consumers have been considered, so findings cannot necessarily be generalized to other languages or countries. Practical implications Future youth alcohol moderation/prevention initiatives should include self‐efficacy messages, to increase confidence among young people that they are able to carry out the recommended actions. Originality/value The review presents a comprehensive examination of initiatives aimed at preventing/reducing alcohol consumption among young consumers, and shows how protection motivation theory can be successfully used in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible MarketersMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207