MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048952305 · doi:10.1029/2006gl026611

Importance of groundwater in the water balance of an alpine headwater lake

2006· article· en· W2048952305 sur OpenAlexafffundabout
Jaime Lynn Hood, James W. Roy, Masaki Hayashi

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésGroundwaterSTREAMSHydrology (agriculture)Water balanceGlacierWatershedOutflowSnowmeltGroundwater flowSnowInflowEnvironmental scienceGeologyGroundwater dischargeStreamflowAquiferDrainage basinGeomorphologyOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The response of snow‐ and glacier‐fed mountain streams and lakes to climate warming is of growing concern. A full understanding of these systems must include the role of groundwater, but this is poorly understood, especially for high‐elevation lakes. This study addresses the role of groundwater in an alpine watershed, located at the continental divide of North America, with a focus on quantifying the groundwater exchange with Lake O'Hara in British Columbia, Canada. This is facilitated using a water balance approach and measurements of electrical conductivity in inflowing streams. The water balance indicates that groundwater inflow is substantial, as it was equivalent to at least 30–67% and 35–74% of the total outflow for the 2004 and 2005 field seasons, respectively. Hydrological and chemical data also suggest contributions from both deep and shallow groundwater flow paths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207