MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048963375 · doi:10.3917/sta.106.0055

Participation des jeunes ayant une limitation fonctionnelle à des activités physiques et sportives. Visions et préoccupations des intervenants en milieu scolaire au Québec

2015· article· fr· W2048963375 sur OpenAlexaboutno aff
Romain Roult, Hélène Carbonneau, Marie-Michèle Duquette, Émilie Belley-Ranger

Notice bibliographique

RevueStaps · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les jeunes ayant une limitation fonctionnelle (ALF) font face à des défis plus importants en ce qui a trait à la pratique d’activités physiques et sportives et à l’adoption de saines habitudes de vie, comparativement aux jeunes présentant un développement typique. Par le biais d’une approche qualitative fondée sur la conduite de 56 entretiens, cette étude vise à mieux comprendre les stratégies mises en place par les personnes intervenant auprès de ces jeunes ALF en milieu scolaire pour les faire participer à des activités physiques et sportives et, de fait, mettre en lumière les besoins, les attentes et les préoccupations de ces encadrants sur cette problématique intégrative et éducative liée au sport. Les résultats démontrent que les activités de sports inclusifs ont un impact substantiel sur ces jeunes, leur entourage et leur milieu de vie. Parallèlement, la faiblesse de l’offre sportive pour ce public dans des cadres scolaires et parascolaires illustre bien la pertinence et l’importance de soutenir le développement d’outils pédagogiques, de formation et une nécessaire liaison à l’aménagement des espaces de pratique notamment pour inciter la mise en œuvre d’approches inclusives en activités physiques et sportives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStapsMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207