MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048969674 · doi:10.1046/j.1365-2273.2003.00688.x

Otological trauma resulting from the Soho Nail Bomb in London, April 1999

2003· article· en· W2048969674 sur OpenAlexaff
R. Persaud, Daniel Hajioff, Michael J. Wareing, E. B. Chevretton

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTympanic Membrane PerforationMedicineSensorineural hearing lossPerforationTinnitusNail (fastener)StapesAudiologySurgeryBlast injuryHearing lossMiddle earPoison controlTympanoplastyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the otological effects of the April 1999 Soho Nail Bomb on 17 patients. Twenty-one (62%) tympanic membranes were perforated (pars tensa only); 78% closed spontaneously within 6 months. The mean size of the perforation in the tympanic membrane nearer to the blast was significantly larger than the opposite side [33% +/- 8.3 (mean +/- SD) and 13% +/- 4.1 respectively; P = 0.02]. All patients reported hearing losses that were mixed conductive and sensorineural but mainly high-frequency sensorineural (4, 6 and 8 kHz, pure tone average 42.3 dB +/- 20.5). The sensorineural hearing loss correlated inversely with the distance from the explosion but not with the size of perforation. There was no significant difference in the hearing loss between the ear facing the blast and the opposite ear. Fifteen patients (88%) had temporary tinnitus. No patient complained of any vestibular symptoms. The otological effects of a nail bomb in an enclosed space have not been previously reported. Furthermore, an inverse correlation between hearing loss and distance from the explosion and a significant difference in perforation size facing the blast, compared with the opposite side, are also presented for the first time. The high spontaneous closure rate of perforations and minimal ongoing disability from sensorineural losses favour conservative management in most cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207