MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048971632 · doi:10.1371/journal.pgen.1004805

Formation of Linear Amplicons with Inverted Duplications in Leishmania Requires the MRE11 Nuclease

2014· article· en· W2048971632 sur OpenAlexafffund
Marie-Claude N. Laffitte, Marie‐Michelle Genois, Angana Mukherjee, Danielle Légaré, Jean‐Yves Masson, Marc Ouellette

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyExtrachromosomal DNAAmpliconGeneticsDNAExonucleaseMolecular biologyGenomeGenePolymerase chain reactionDNA polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extrachromosomal DNA amplification is frequent in the protozoan parasite Leishmania selected for drug resistance. The extrachromosomal amplified DNA is either circular or linear, and is formed at the level of direct or inverted homologous repeated sequences that abound in the Leishmania genome. The RAD51 recombinase plays an important role in circular amplicons formation, but the mechanism by which linear amplicons are formed is unknown. We hypothesized that the Leishmania infantum DNA repair protein MRE11 is required for linear amplicons following rearrangements at the level of inverted repeats. The purified LiMRE11 protein showed both DNA binding and exonuclease activities. Inactivation of the LiMRE11 gene led to parasites with enhanced sensitivity to DNA damaging agents. The MRE11(-/-) parasites had a reduced capacity to form linear amplicons after drug selection, and the reintroduction of an MRE11 allele led to parasites regaining their capacity to generate linear amplicons, but only when MRE11 had an active nuclease activity. These results highlight a novel MRE11-dependent pathway used by Leishmania to amplify portions of its genome to respond to a changing environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207