MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048986771 · doi:10.1523/jneurosci.4253-14.2015

Local Population Synchrony and the Encoding of Eye Position in the Primate Neural Integrator

2015· article· en· W2048986771 sur OpenAlexafffund
Alexis Dale, Kathleen E. Cullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMacaqueTonic (physiology)NeurosciencePrimateEye movementElectrophysiologyNucleusPopulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Encoding horizontal eye position in the oculomotor system occurs through temporal integration of eye velocity inputs to produce tonic outputs. The nucleus prepositus is commonly believed to be the "neural integrator" that accomplishes this function through the activity of its ensemble of predominantly burst-tonic neurons. Single-unit characterizations and labeling studies of these neurons have suggested that their collective output is achieved through local feedback loops produced by direct connections between them. If this is the case, then the ensemble of burst-tonic neurons should exhibit correlated activity. To obtain electrophysiological evidence of local interactions between neurons, we simultaneously recorded pairs (n = 29) of burst-tonic neurons in the nucleus prepositus of rhesus macaque monkeys using eight-channel linear microelectrode arrays. We computed the magnitude of synchrony between their spike trains as a function of eye position during ocular fixations and as a function of distance between neurons. Importantly, we found that neurons exhibit unexpected levels of positive synchrony, which is maximal during contralateral fixations and weakest when neurons are located far apart from one another (>300 μm). Together, our results support a role for shared inputs to ipsilateral pairs of burst-tonic neurons in the encoding of eye position in the primate nucleus prepositus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207