What should men living with haemophilia need to know? The perspectives of <scp>C</scp>anadian men with haemophilia
Notice bibliographique
Résumé
Haemophilia is an inherited bleeding disorder affecting approximately 3000 Canadian men (Walker 2012). To manage their disease effectively individuals must be knowledgeable about the disease, bleed prevention strategies, treatment approaches, and complications. Data on individuals' knowledge levels are scarce. The availability of such data could lead to better educational strategies for disease management. The aim of this study was to determine current knowledge levels, needs and gaps among Canadian individuals with haemophilia to facilitate optimal disease management. A survey was disseminated to adult males with haemophilia at three Haemophilia Treatment Centres (HTCs) in Canada. Self-reported current knowledge levels and knowledge seeking were measured. Survey respondents reported highest levels of knowledge in the following areas: identifying and treating a bleed, haemophilia and physical activity, travel, career issues and genetics. Lower levels of knowledge were reported in the areas of sexual activity, product safety, information about factor, haemophilia and ageing, advocacy, timing of prophylactic infusions, and new or alternative therapies. Treating a bleed was the most commonly sought information, followed by information about factor, product safety, identifying a bleed and other health care issues. There was a positive correlation between knowledge seeking and severity of disease. HTC attendance was associated with knowledge seeking, and HTCs were the most frequented knowledge source, followed by the Canadian Haemophilia Society website. Canadian men were well informed; the HTC's role in knowledge sharing was recognized. Timing of infusions, sexual activity and ageing are areas which should be targeted in knowledge sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».