MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048989757 · doi:10.1097/bot.0000000000000191

Open Reduction and Internal Fixation Compared With ORIF and Primary Subtalar Arthrodesis for Treatment of Sanders Type IV Calcaneal Fractures

2014· article· en· W2048989757 sur OpenAlexaffabout
Richard Buckley, Ross Leighton, David Sanders, Jeffrey Poon, Chad P. Coles, David Stephen, Elizabeth Oddone Paolucci

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensTechnical University of Nova Scotia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal fixationAnkleVisual analogue scaleSubtalar jointCalcaneusCalcaneal fractureSurgeryReduction (mathematics)ArthrodesisRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare long-term health outcome of Sanders type IV calcaneal fractures treated with open reduction and internal fixation (ORIF) versus ORIF plus primary subtalar arthrodesis (PSTA). DESIGN: Randomized prospective multicenter trial. SETTING: Four Level 1 trauma hospitals in Canada. PATIENTS: Thirty-one patients with 31 Sanders IV displaced intraarticular calcaneal fractures. INTERVENTION: Seventeen patients were treated with a standard protocol involving a lateral approach for ORIF. Fourteen patients were treated with a standard protocol involving a lateral approach with ORIF + PSTA. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Health outcomes were assessed with 4 validated instruments: (1) the Short Form 36 version 2 (SF-36), (2) the Musculoskeletal Functional Assessment Survey, (3) the American Orthopaedic Foot and Ankle Society's Ankle-Hindfoot Scale, and (4) the Visual Analogue Scale. RESULTS: From 2004 to 2011, 26 patients (26 displaced intraarticular calcaneal fractures) were followed for a minimum of 2 years (81% follow-up). No statistical difference was found between the results for ORIF compared with ORIF + PSTA: the mean SF-36 physical component scores were, respectively, 30.2 (SD = 11.4) and 37.8 (SD = 10.4) (P = 0.10); the mean Musculoskeletal Functional Assessment Survey scores were 44.2 (SD = 25.6) and 37.9 (SD = 21.5) (P = 0.50); the mean Ankle-Hindfoot Scale scores were 62.5 (SD = 19.6) and 65.8 (SD = 19.2), (P = 0.68); and the mean Visual Analogue Scale scores were 36.8 (SD = 34.7) and 36.0 (SD = 30.7) (P = 0.82). CONCLUSIONS: We were unable to demonstrate a significant difference between treating Sanders type IV fractures with either ORIF or ORIF + PSTA. It remains the choice of the surgeon and patient to take into account patient specific factors to determine treatment. However, ORIF + PSTA may be advantageous for both patients with Sanders type IV fractures and the health care system as patients heal quickly. Furthermore, ORIF + PSTA may prevent the need for late secondary subtalar fusion adding to increased costs and lost time from work. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207